19 августа 2025 в 13:53 22
Комментировать

Верховный суд поставил точку в споре о «задвоении» контрактов в ЕИС

Верховный суд РФ окончательно подтвердил: Федеральное казначейство не вправе вносить в ЕИС дублирующие реестровые записи по государственным контрактам. Такие записи, создающие эффект «задвоения», нарушают права и законные интересы заказчиков, так как в публичном реестре оказывается недостоверная информация.

Поводом для разбирательства стало дело по иску Санкт-Петербургского ГБУК «Централизованная библиотечная система Калининского района». Учреждение обнаружило, что в реестре контрактов на протяжении нескольких лет числятся ошибочные дублирующие записи по ряду договоров. Несмотря на обращения в ФАС и Казначейство, удалить их удалось только через суд.

Первая инстанция в иске отказала, однако Девятый арбитражный апелляционный суд признал действия Казначейства незаконными и обязал удалить лишние записи. Арбитражный суд Московского округа года поддержал эту позицию.

Верховный суд РФ отказал Казначейству в передаче кассационной жалобы, оставив в силе выводы нижестоящих судов.

Суды подчеркнули:

  • информация в ЕИС должна быть достоверной (ч. 3 ст. 7 Закона № 44-ФЗ);
  • дублирующие записи искажают данные о закупках и нарушают права заказчиков;
  • функционал аннулирования задвоенных контрактов у Казначейства есть, но воспользоваться им оно может только по решению суда или предписанию ФАС.

Таким образом, судебная практика закрепила важный прецедент: устранение дублирующих записей в ЕИС возможно только по инициативе контрольных органов или по судебному акту, а ответственность за их фактическое удаление возложена на Федеральное казначейство.

Документ: Определение ВС РФ от 07.08.2025 г № 305-ЭС25-6909 по делу А40-70987/2024

Источник: Гражданский контроль государственных закупок

#контракт #ЕИС #Верховный суд
Комментировать

Комментарии

Комментировать

Вам может быть интересно

58
#контракт

Аванс — только на материалы: суды признали выплату зарплат за счёт аванса нарушением условий контракта

ВС РФ согласился с выводами нижестоящих судов: выплата зарплат за счёт аванса, предназначенного исключительно для закупки строительных материалов и оборудования, нарушает условия контракта и требования закона № 44-ФЗ. Действия подрядчика по использованию 76 млн рублей признаны нецелевым расходованием бюджетных средств
13
#реестр

Автоматическое формирование и размещение сведений об оплате в реестре контрактов

Сведения об оплате заказчиком поставщику аванса, поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги формируются в реестре контрактов автоматически* на основании документов, переданных через обмен между ГИИС «Электронный бюджет» и ГИС ЕИС ЗАКУПКИ
22
#контракт

Арбитраж: факт выполнения скрытых работ требует подтверждения

Верховный Суд РФ согласился с выводами арбитражного суда о невозможности признать доказанным со стороны подрядчика требование по оплате скрытых работ при отсутствии исполнительной документации, предусмотренной законом и договором подряда