28 мая 2025 в 13:06 12
Комментировать

Увеличили госконтракт необоснованно: суд отметил — увеличение финансирования не повод переписывать цену

Кассация подтвердила: просто добавить денег в бюджет — не повод переписывать цену госконтракта.

ГУ строительства Краснодарского края заключило контракт на 639 млн руб. на строительство поликлиники. Потом цену увеличили до 881 млн, сославшись на приказ департамента и общее постановление губернатора.

УФАС признало это изменение незаконным. По ч. 65.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий возможно только:

  • при наличии объективных, независящих от сторон обстоятельств, препятствующих исполнению контракта;
  • при наличии решения высшего исполнительного органа субъекта РФ.

Суды согласились:
— департамент не вправе менять условия контракта,
— не было доказано, что объект невозможно было построить без этих допработ,
— само по себе увеличение финансирования — не повод переписывать цену.

ВС РФ не стал пересматривать дело.

Вывод для заказчиков:
Менять контракт по 65.1 ст. 112 44-ФЗ можно только при наличии реальных форс-мажоров и решения высшего органа власти субъекта РФ в отношении конкретного контракта. Всё остальное — нарушение.

Документ: Определение ВС РФ от 22.05.2025 г № 308-ЭС25-3600 по делу А32-55399/2023

Источник: Гражданский контроль государственных закупок

#госконтракт #цена контракта #судебная практика
Комментировать

Комментарии

Комментировать

Вам может быть интересно

9
#госконтракт

«Мосинжпроект» и Банк ВТБ первые в России при исполнении государственного контракта рассчитались с помощью цифрового рубля

Банк ВТБ и «Мосинжпроект» при исполнении государственного контракта о строительстве московского метро рассчитались с помощью цифрового рубля. Платежи прошли по расширенным лимитам, установленным Центральным банком России. Об этом сообщил заместитель мэра Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства Владимир Ефимов
34
#судебная практика

«Обратная засыпка» претензий: суд отказал Архангельскому ГКУ в иске о переплате подрядчику

Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил в силе решения нижестоящих инстанций, отказавших Государственному казенному учреждению Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (ГКУ ГУКС) в удовлетворении иска к акционерному обществу «Архангельскгражданреконструкция». Предметом спора стало требование о взыскании более 4,5 млн руб. как неосновательного обогащения подрядчика за якобы завышенные объемы обратной засыпки котлована
70
#контракт

Аванс — только на материалы: суды признали выплату зарплат за счёт аванса нарушением условий контракта

ВС РФ согласился с выводами нижестоящих судов: выплата зарплат за счёт аванса, предназначенного исключительно для закупки строительных материалов и оборудования, нарушает условия контракта и требования закона № 44-ФЗ. Действия подрядчика по использованию 76 млн рублей признаны нецелевым расходованием бюджетных средств