6 октября 2025 в 15:39 9
Комментировать

Суды: заказчик вправе сократить сроки оплаты и возврата обеспечения в проекте контракта

Суды трех инстанций признали законным установление заказчиком в проекте контракта срока оплаты «в течение 5 рабочих дней» и возврата обеспечения исполнения контракта «в течение 15 дней».

Управление на транспорте МВД России по УрФО обжаловало решение Свердловского УФАС, которое усмотрело нарушение в том, что заказчик самостоятельно уменьшил сроки, установленные частью 13.1 и 27 статьи 34 Закона № 44-ФЗ. По мнению антимонопольного органа, формулировки должны звучать строго как «не более 7» и «не более 30» дней.

Арбитражные суды всех уровней признали выводы УФАС ошибочными и поддержали заказчика.

Цитата из постановления кассации:

«Оплата оказанных услуг в срок не более пяти рабочих дней и возврат обеспечения исполнения контракта в течение пятнадцати дней не противоречат требованиям частей 13.1 и 27 статьи 34 Закона о контрактной системе. Эти нормы устанавливают только предельные, а не фиксированные сроки, поэтому заказчик вправе определить их меньшими, если это не превышает установленный максимум»

Суд отметил, что сокращенные сроки обоснованы окончанием финансового года и особенностями бюджетного финансирования и не создают рисков нарушения прав участников закупки.

Документ: Постановление АС Уральского округа от 18.09.2025 по делу № А60-72965/2024

Источник: Гражданский контроль государственных закупок

#контракт #судебная практика
Комментировать

Комментарии

Комментировать

Вам может быть интересно

23
#строительство

«Моспроект-3» займется строительством метро в Красноярске

Группа "Моспроект-3", реализующая инфраструктурные проекты в Москве и регионах, проведет работы по созданию в Красноярске линии скоростного подземно-наземного легкорельсового транспорта
21
#судебная практика

«Обратная засыпка» претензий: суд отказал Архангельскому ГКУ в иске о переплате подрядчику

Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил в силе решения нижестоящих инстанций, отказавших Государственному казенному учреждению Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (ГКУ ГУКС) в удовлетворении иска к акционерному обществу «Архангельскгражданреконструкция». Предметом спора стало требование о взыскании более 4,5 млн руб. как неосновательного обогащения подрядчика за якобы завышенные объемы обратной засыпки котлована
49
#контракт

Аванс — только на материалы: суды признали выплату зарплат за счёт аванса нарушением условий контракта

ВС РФ согласился с выводами нижестоящих судов: выплата зарплат за счёт аванса, предназначенного исключительно для закупки строительных материалов и оборудования, нарушает условия контракта и требования закона № 44-ФЗ. Действия подрядчика по использованию 76 млн рублей признаны нецелевым расходованием бюджетных средств