Комментировать

Суды по 223-ФЗ поддержали право заказчика учитывать антидемпинговые меры и претензии к участникам, но подтвердили обязательность документального подтверждения опыта

Арбитражный суд Московского округа поставил точку в споре между ОАО «РЖД» и ФАС России, подтвердив законность части критериев оценки заявок, применённых заказчиком при проведении закупки по Закону № 223-ФЗ.

ФАС ранее признала жалобу участника обоснованной, указав, что порядок оценки заявок по критериям «Цена договора», «Опыт участника» и «Наличие фактов неисполнения обязательств» нарушает принципы объективности и равноправия. Антимонопольный орган обязал заказчика отменить результаты закупки и скорректировать документацию.

РЖД оспорило предписание в суде.
Суды первой и апелляционной инстанций признали требования ФАС необоснованными, указав, что:

  • антидемпинговый механизм оценки («чем больше снижение — тем меньше коэффициент значимости») направлен на предотвращение занижения цен и не ограничивает конкуренцию;
  • заказчик вправе учитывать наличие претензий и фактов ненадлежащего исполнения обязательств при оценке деловой репутации участника;
  • направление претензий является элементом досудебного урегулирования и объективно отражает деловую практику.

Кассация согласилась с судами в этой части, но уточнила позицию по критерию “Опыт участника”.
По мнению суда округа, требование заказчика предоставить документы, подтверждающие оплату по ранее исполненным договорам, является правомерным и соответствует принципам закупочного законодательства. Такой подход позволяет проверить реальность исполнения договора и исключить фиктивные сделки.

«Накладные без подтверждения оплаты не могут достоверно свидетельствовать о выполнении обязательств. Заказчик вправе требовать платежные документы или иные доказательства исполнения, включая документы о взаимозачёте», — отметил суд.

Таким образом, суд подтвердил право заказчиков по 223-ФЗ применять антидемпинговые и репутационные критерии оценки, но подчеркнул, что опыт должен подтверждаться не только актами, но и документами об оплате.

Документ: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2025 № Ф05-3384/2025 по делу № А40-154763/2024

Источник: Гражданский контроль государственных закупок

#закупки #судебная практика
Комментировать

Комментарии

Комментировать

Вам может быть интересно

21
#судебная практика

«Обратная засыпка» претензий: суд отказал Архангельскому ГКУ в иске о переплате подрядчику

Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил в силе решения нижестоящих инстанций, отказавших Государственному казенному учреждению Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (ГКУ ГУКС) в удовлетворении иска к акционерному обществу «Архангельскгражданреконструкция». Предметом спора стало требование о взыскании более 4,5 млн руб. как неосновательного обогащения подрядчика за якобы завышенные объемы обратной засыпки котлована
33
#закупки

38 предложений по корректировке федеральных законов отправлено в Правительство РФ

В Екатеринбурге озвучены инициативы по совершенствованию норм строительства и проектирования бюджетных (школ, детских садов, стадионов, дворцов культуры, спорта и т.п.)и государственных объектов. Все предложения о том, какие нормы строительства, законодательства о закупках (возведение муниципальных, гос.объектов) важно изменить, чтобы заказчики и подрядчики смогли работать еще выгоднее и эффективнее, направлены в адрес Минфина России и Минстроя России