18 августа 2025 в 11:54 20
Комментировать

Суд: на капитальные вложения, не переданные при перезаключении договора аренды, начисляют НДС

В период действия договора аренды организация произвела неотделимые улучшения в систему электроснабжения арендованного помещения. С помощью подрядчиков она установила дополнительное электрооборудование, трансформаторную подстанцию, проложила кабели. Изменения носили капитальный характер (демонтаж без вреда для объекта невозможен), улучшились качественные характеристики помещения. По окончании срока действия договора аренды заключили новый. Арендодатель затраты на улучшения не компенсировал.

При выездной проверке инспекция начислила НДС, пени и штраф. Налоговики полагали, что организация занизила налоговую базу, не отразив операции по безвозмездной передаче арендодателю неотделимых улучшений.

Организация полагала, что длительные арендные отношения опровергают позицию инспекции о передаче арендованного имущества.

Суд поддержал налоговиков:

  • договор аренды, который заключили на новый срок по п. 1 ст. 621 ГК РФ, считают новым договором;
  • по этому договору арендодатель передал, а арендатор принял помещение;
  • законченные капвложения в арендованные объекты арендатор зачисляет в собственные ОС в сумме фактических затрат, если другое не указали в договоре;
  • по окончании действия предыдущего договора аренды произошла безвозмездная передача неотделимых улучшений, которую облагают НДС.

Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 10.07.2025 по делу № А17-2255/2021

Источник: КонсультантПлюс.Новости

#судебная практика #НДС
Комментировать

Комментарии

Комментировать

Вам может быть интересно

27
#судебная практика

«Обратная засыпка» претензий: суд отказал Архангельскому ГКУ в иске о переплате подрядчику

Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил в силе решения нижестоящих инстанций, отказавших Государственному казенному учреждению Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (ГКУ ГУКС) в удовлетворении иска к акционерному обществу «Архангельскгражданреконструкция». Предметом спора стало требование о взыскании более 4,5 млн руб. как неосновательного обогащения подрядчика за якобы завышенные объемы обратной засыпки котлована
56
#контракт

Аванс — только на материалы: суды признали выплату зарплат за счёт аванса нарушением условий контракта

ВС РФ согласился с выводами нижестоящих судов: выплата зарплат за счёт аванса, предназначенного исключительно для закупки строительных материалов и оборудования, нарушает условия контракта и требования закона № 44-ФЗ. Действия подрядчика по использованию 76 млн рублей признаны нецелевым расходованием бюджетных средств