21 ноября 2025 в 18:10 6
Комментировать

Суд: код ОКПД2 носит справочный характер и не является частью обязательного описания объекта закупки

Арбитражный суд Волгоградской области признал незаконным решение регионального УФАС, которым жалоба участника закупки была признана обоснованной, а заказчик — нарушившим Закон № 223-ФЗ .

Контрольный орган считал, что заявка победителя должна была быть отклонена, поскольку указанный им код ОКПД2 (32.99.53.130) отличался от кода, установленного заказчиком в документации (32.99.53.110). УФАС расценило это как несоответствие требованиям закупки.

Суд с этим не согласился.

Ключевые выводы суда

  • Код ОКПД2 носит справочный характер и не является частью обязательного описания объекта закупки. Различие между дочерними группировками 32.99.53.110 и 32.99.53.130 не свидетельствует о несоответствии товара, если его характеристики отвечают требованиям.
  • УФАС не доказало, что предложенные товары не являются взаимозаменяемыми либо неподходящими по функционалу и характеристикам.
  • Суд сослался на письма Минфина и ФАС, подтверждающие, что группировки ОКПД2 строятся по иерархическому принципу, а указание кода служит справочной цели.
  • Кроме того, установлено процессуальное нарушение: резолютивная часть решения УФАС была оглашена не полностью, что подтвердили свидетели. УФАС не представило доказательств обратного.

Документ: Решение АС Волгоградской области от 05.11.2025 по делу № А12-16531/2025

Источник: Гражданский контроль государственных закупок

#закупки #судебная практика
Комментировать

Комментарии

Комментировать

Вам может быть интересно

27
#судебная практика

«Обратная засыпка» претензий: суд отказал Архангельскому ГКУ в иске о переплате подрядчику

Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил в силе решения нижестоящих инстанций, отказавших Государственному казенному учреждению Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (ГКУ ГУКС) в удовлетворении иска к акционерному обществу «Архангельскгражданреконструкция». Предметом спора стало требование о взыскании более 4,5 млн руб. как неосновательного обогащения подрядчика за якобы завышенные объемы обратной засыпки котлована
33
#закупки

38 предложений по корректировке федеральных законов отправлено в Правительство РФ

В Екатеринбурге озвучены инициативы по совершенствованию норм строительства и проектирования бюджетных (школ, детских садов, стадионов, дворцов культуры, спорта и т.п.)и государственных объектов. Все предложения о том, какие нормы строительства, законодательства о закупках (возведение муниципальных, гос.объектов) важно изменить, чтобы заказчики и подрядчики смогли работать еще выгоднее и эффективнее, направлены в адрес Минфина России и Минстроя России
56
#контракт

Аванс — только на материалы: суды признали выплату зарплат за счёт аванса нарушением условий контракта

ВС РФ согласился с выводами нижестоящих судов: выплата зарплат за счёт аванса, предназначенного исключительно для закупки строительных материалов и оборудования, нарушает условия контракта и требования закона № 44-ФЗ. Действия подрядчика по использованию 76 млн рублей признаны нецелевым расходованием бюджетных средств