Комментировать

Покупателю отказали в вычете НДС из-за действий продавца – суд взыскал с последнего убыток

Организация приобрела товар, полностью его оплатила и заявила в декларации право на возмещение НДС. Налоговый орган отказал в вычете. Он указал: при большой сумме реализации контрагент подал декларацию с минимальной суммой НДС к уплате. При этом у него нет материально-технических и трудовых ресурсов, которые нужны, чтобы исполнить договор. По запросу инспекции документы по операции продавец не представил.

Налогоплательщик потребовал с контрагента возместить убытки, которые возникли из-за невозможности применить вычет. Суды согласились с тем, что неправомерное поведение продавца привело к утрате покупателем права на возмещение налога.

Они отметили:

  • возмещение убытков допустимо при любом умалении имущественной сферы участника оборота, в т.ч. при увеличении его налогового бремени из-за ненадлежащего исполнения договора другой стороной;
  • продавец, который допустил нарушения при ведении своей деятельности, не должен лишать покупателя возможности реализовать права по НК РФ;
  • налогоплательщик преследовал правомерную цель – получение товара, ее достиг, товар принял и оплатил;
  • из-за неправомерных действий контрагента организация утратила право на вычет.

Отметим, суды не всегда встают на сторону покупателя. Например, АС Московского округа отказал во взыскании убытков, когда налогоплательщик сам отказался от вычета путем подачи уточненной декларации. Суды не взыскивают убытки даже тогда, когда контрагент не выставил счет-фактуру. Так поступил, например, АС Уральского округа в 2024 и 2022 годах. Однако АС Московского округа встал на сторону заказчика, когда тот не получил вычет НДС из-за аннулированной декларации подрядчика.

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 27.08.2025 по делу № А56-50410/2023

Источник: КонсультантПлюс.Новости

#судебная практика #НДС
Комментировать

Комментарии

Комментировать

Вам может быть интересно

21
#судебная практика

«Обратная засыпка» претензий: суд отказал Архангельскому ГКУ в иске о переплате подрядчику

Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил в силе решения нижестоящих инстанций, отказавших Государственному казенному учреждению Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (ГКУ ГУКС) в удовлетворении иска к акционерному обществу «Архангельскгражданреконструкция». Предметом спора стало требование о взыскании более 4,5 млн руб. как неосновательного обогащения подрядчика за якобы завышенные объемы обратной засыпки котлована
49
#контракт

Аванс — только на материалы: суды признали выплату зарплат за счёт аванса нарушением условий контракта

ВС РФ согласился с выводами нижестоящих судов: выплата зарплат за счёт аванса, предназначенного исключительно для закупки строительных материалов и оборудования, нарушает условия контракта и требования закона № 44-ФЗ. Действия подрядчика по использованию 76 млн рублей признаны нецелевым расходованием бюджетных средств