22 августа 2025 в 17:30 11
Комментировать

Подложный опыт обернулся ничтожным госконтрактом и банкротством подрядчика

Арбитражная практика по делам о «нарисованном опыте» продолжает усиливаться. Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск ФАС России и ФГБУ «НМИЦ гематологии» к ООО «Парк Инвест» о признании госконтракта ничтожным и взыскании в бюджет более 206 млн руб. в виде неотработанного аванса и процентов.

Схема событий выглядит показательно:

  1. ФАС в ходе внеплановой проверки установила, что подрядчик представил подложные документы об опыте работ.
  2. Заказчик расторгнул контракт в одностороннем порядке через ЕИС.
  3. ФАС включила компанию в реестр недобросовестных поставщиков.
  4. ФАС и заказчик обратились в суд с требованием признать контракт ничтожным и вернуть бюджетные деньги.
  5. Суд взыскал с подрядчика 204,5 млн руб. неосновательного обогащения + проценты (итого 206 млн руб.).
  6. На фоне спора компания подала заявление о собственном банкротстве.

Суд прямо указал: контракт заключён с нарушением 44-ФЗ и принципов конкуренции, поэтому является ничтожным. Работы, заявленные подрядчиком «в зачет», не были подтверждены в ЕИС в установленном порядке и не подлежат оплате.

Вывод для участников закупок: подделка опыта — это не просто риск попасть в РНП. Это цепочка, которая заканчивается взысканием многомиллионных сумм и перспективой банкротства. А для руководителей остаётся ещё перспектива субсидиарной ответственности.

Документ: Решение АС города Москвы от 15.08.2025 г по делу А40-307098/2024

Источник: Гражданский контроль государственных закупок

#госконтракт #банкротство #судебная практика
Комментировать

Комментарии

Комментировать

Вам может быть интересно

8
#госконтракт

«Мосинжпроект» и Банк ВТБ первые в России при исполнении государственного контракта рассчитались с помощью цифрового рубля

Банк ВТБ и «Мосинжпроект» при исполнении государственного контракта о строительстве московского метро рассчитались с помощью цифрового рубля. Платежи прошли по расширенным лимитам, установленным Центральным банком России. Об этом сообщил заместитель мэра Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства Владимир Ефимов
30
#судебная практика

«Обратная засыпка» претензий: суд отказал Архангельскому ГКУ в иске о переплате подрядчику

Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил в силе решения нижестоящих инстанций, отказавших Государственному казенному учреждению Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (ГКУ ГУКС) в удовлетворении иска к акционерному обществу «Архангельскгражданреконструкция». Предметом спора стало требование о взыскании более 4,5 млн руб. как неосновательного обогащения подрядчика за якобы завышенные объемы обратной засыпки котлована
62
#контракт

Аванс — только на материалы: суды признали выплату зарплат за счёт аванса нарушением условий контракта

ВС РФ согласился с выводами нижестоящих судов: выплата зарплат за счёт аванса, предназначенного исключительно для закупки строительных материалов и оборудования, нарушает условия контракта и требования закона № 44-ФЗ. Действия подрядчика по использованию 76 млн рублей признаны нецелевым расходованием бюджетных средств