14 октября 2025 в 17:37 14
Комментировать

Амортизация ОС: суды разрешили не включать стоимость оборудования в цену построенного здания

Организация построила и ввела в эксплуатацию здание со сроком службы свыше 30 лет. Отдельно к учету приняли наружную подсветку, телевидение, системы видеонаблюдения и кондиционирования, тепловой пункт, насосы, теплотрассу и др. Их включили в 1, 3, 4, 5 и 9 амортизационные группы. Инспекция посчитала, что эти объекты – неотъемлемая часть капвложений в здание и они не могут функционировать без него. Организация неверно рассчитала амортизацию и завысила расходы.

Суды с контролерами не согласились:

  • объекты используют для работы здания как гостиницы повышенного класса, а не для эксплуатации здания как такового;
  • ОС – необязательные элементы здания, сроки их полезного использования разные и не совпадают со сроком для здания;
  • целевое назначение здания не требует включать стоимость оборудования, предназначенного лишь для его функционирования как гостиницы, в цену здания;
  • имущество, которое не является частью зданий и сооружений, либо является таковой, но не учитывается в комплексе конструктивно сочлененных предметов, не признают единым объектом ОС.

Документ: Постановление АС Уральского округа от 17.09.2025 по делу № А76-14187/2024

Источник: КонсультантПлюс.Новости

#судебная практика
Комментировать

Комментарии

Комментировать

Вам может быть интересно

21
#судебная практика

«Обратная засыпка» претензий: суд отказал Архангельскому ГКУ в иске о переплате подрядчику

Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил в силе решения нижестоящих инстанций, отказавших Государственному казенному учреждению Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (ГКУ ГУКС) в удовлетворении иска к акционерному обществу «Архангельскгражданреконструкция». Предметом спора стало требование о взыскании более 4,5 млн руб. как неосновательного обогащения подрядчика за якобы завышенные объемы обратной засыпки котлована
49
#контракт

Аванс — только на материалы: суды признали выплату зарплат за счёт аванса нарушением условий контракта

ВС РФ согласился с выводами нижестоящих судов: выплата зарплат за счёт аванса, предназначенного исключительно для закупки строительных материалов и оборудования, нарушает условия контракта и требования закона № 44-ФЗ. Действия подрядчика по использованию 76 млн рублей признаны нецелевым расходованием бюджетных средств