2 сентября 2025 в 16:47 12
Комментировать

Недостоверные документы в закупке: торги отменили, но упущенную выгоду не доказал

История с конкурсом на ремонт детского сада № 68 в Санкт-Петербурге дошла до Верховного суда РФ и показала важный нюанс: признание торгов недействительными не означает автоматического взыскания упущенной выгоды.

Как развивалось дело

  • Первая инстанция в иске отказала: комиссия заказчика действовала в рамках полномочий, контракт уже исполнен, а доказательств убытков нет.
  • Апелляция пошла дальше: установила, что победитель представил фиктивные документы об опыте работ, признала конкурс недействительным и даже взыскала в пользу второго участника более 1 млн руб. упущенной выгоды.
  • Кассация подтвердила факт недостоверных документов и отменила торги, но отказалась взыскивать убытки. Суд подчеркнул:

«Признание второго участника победителем торгов не предрешает качественное и своевременное исполнение им контракта… Нет оснований считать упущенной выгодой предусмотренную контрактом оплату за работы, которые фактически подрядчиком не выполнялись».

Верховный суд РФ отказал в передаче жалобы и окончательно закрепил вывод: упущенная выгода в таких спорах по 44-ФЗ подлежит взысканию только при наличии реальных доказательств, что подрядчик действительно выполнил бы контракт и получил оплату.

Ключевой правовой результат

  • Недостоверные документы = основание для признания закупки недействительной (п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ, ст. 449 ГК РФ).
  • Но взыскание убытков (упущенной выгоды) требует особого доказывания (ст. 15 ГК РФ): сам факт «второго места» и исключения победителя не гарантирует права на компенсацию.

Документы: Определение ВС РФ от 15.08.2025 № 307-ЭС25-8368 по делу А56-124679/2023

Источник: Гражданский контроль государственных закупок

#закупки #судебная практика
Комментировать

Комментарии

Комментировать

Вам может быть интересно

27
#судебная практика

«Обратная засыпка» претензий: суд отказал Архангельскому ГКУ в иске о переплате подрядчику

Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил в силе решения нижестоящих инстанций, отказавших Государственному казенному учреждению Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (ГКУ ГУКС) в удовлетворении иска к акционерному обществу «Архангельскгражданреконструкция». Предметом спора стало требование о взыскании более 4,5 млн руб. как неосновательного обогащения подрядчика за якобы завышенные объемы обратной засыпки котлована
33
#закупки

38 предложений по корректировке федеральных законов отправлено в Правительство РФ

В Екатеринбурге озвучены инициативы по совершенствованию норм строительства и проектирования бюджетных (школ, детских садов, стадионов, дворцов культуры, спорта и т.п.)и государственных объектов. Все предложения о том, какие нормы строительства, законодательства о закупках (возведение муниципальных, гос.объектов) важно изменить, чтобы заказчики и подрядчики смогли работать еще выгоднее и эффективнее, направлены в адрес Минфина России и Минстроя России
56
#контракт

Аванс — только на материалы: суды признали выплату зарплат за счёт аванса нарушением условий контракта

ВС РФ согласился с выводами нижестоящих судов: выплата зарплат за счёт аванса, предназначенного исключительно для закупки строительных материалов и оборудования, нарушает условия контракта и требования закона № 44-ФЗ. Действия подрядчика по использованию 76 млн рублей признаны нецелевым расходованием бюджетных средств