6 февраля 2025 в 10:03 7
Комментировать

Может ли исполнитель рассчитывать на списание неустойки, если контракт предусматривает поэтапное исполнение и обязательства по нему ещё не завершены?

В вопросе разбирались суды.

Стороны заключили контракт, предусматривающий поэтапное исполнение. Подрядчик выполнил работы по первому этапу с просрочкой. Заказчик начислил и удержал неустойку при оплате.

Подрядчик оспорил данные действия в суде. Он потребовал списания неустойки на основании постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.

Что решили суды? 

Суды трёх инстанций иск подрядчика удовлетворили. Они отметили, что обязательства истца по первому этапу исполнены полностью, размер неустойки не превышает 5 % цены контракта, поэтому имеются правовые основания для её списания.

Верховный Суд РФ с нижестоящими судами не согласился:

  • по общему правилу, списание неустойки по постановлению № 783 возможно при условии исполнения контракта в полном объёме. В данном случае контракт является действующим, и подрядчик продолжает его исполнять;
  • наличие этапов исполнения само по себе не влечёт возникновения у подрядчика права на списание штрафных санкций: этапы объединены единой целью и направлены на достижение общего результата, который на данный момент ещё не получен;
  • списание неустойки (т.е. применение антикризисной меры) до завершения исполнения всего контракта искажает цель принятия постановления № 783.

Решения нижестоящих судов отменены, подрядчику в иске отказано. В то же время отмечено, что по окончании исполнения контракта в полном объёме подрядчик не лишается права на списание неустойки.

Документ: Определение ВС РФ от 30.01.2025 г № 305-ЭС24-17591 по делу № А40-180941/2023

Источник: Гражданский контроль государственных закупок

#контракт #судебная практика
Комментировать

Комментарии

Комментировать

Вам может быть интересно

21
#строительство

«Моспроект-3» займется строительством метро в Красноярске

Группа "Моспроект-3", реализующая инфраструктурные проекты в Москве и регионах, проведет работы по созданию в Красноярске линии скоростного подземно-наземного легкорельсового транспорта
8
#судебная практика

«Обратная засыпка» претензий: суд отказал Архангельскому ГКУ в иске о переплате подрядчику

Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил в силе решения нижестоящих инстанций, отказавших Государственному казенному учреждению Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (ГКУ ГУКС) в удовлетворении иска к акционерному обществу «Архангельскгражданреконструкция». Предметом спора стало требование о взыскании более 4,5 млн руб. как неосновательного обогащения подрядчика за якобы завышенные объемы обратной засыпки котлована
23
#контракт

Аванс — только на материалы: суды признали выплату зарплат за счёт аванса нарушением условий контракта

ВС РФ согласился с выводами нижестоящих судов: выплата зарплат за счёт аванса, предназначенного исключительно для закупки строительных материалов и оборудования, нарушает условия контракта и требования закона № 44-ФЗ. Действия подрядчика по использованию 76 млн рублей признаны нецелевым расходованием бюджетных средств