6 февраля 2025 в 10:03 7
Комментировать

Может ли исполнитель рассчитывать на списание неустойки, если контракт предусматривает поэтапное исполнение и обязательства по нему ещё не завершены?

В вопросе разбирались суды.

Стороны заключили контракт, предусматривающий поэтапное исполнение. Подрядчик выполнил работы по первому этапу с просрочкой. Заказчик начислил и удержал неустойку при оплате.

Подрядчик оспорил данные действия в суде. Он потребовал списания неустойки на основании постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.

Что решили суды? 

Суды трёх инстанций иск подрядчика удовлетворили. Они отметили, что обязательства истца по первому этапу исполнены полностью, размер неустойки не превышает 5 % цены контракта, поэтому имеются правовые основания для её списания.

Верховный Суд РФ с нижестоящими судами не согласился:

  • по общему правилу, списание неустойки по постановлению № 783 возможно при условии исполнения контракта в полном объёме. В данном случае контракт является действующим, и подрядчик продолжает его исполнять;
  • наличие этапов исполнения само по себе не влечёт возникновения у подрядчика права на списание штрафных санкций: этапы объединены единой целью и направлены на достижение общего результата, который на данный момент ещё не получен;
  • списание неустойки (т.е. применение антикризисной меры) до завершения исполнения всего контракта искажает цель принятия постановления № 783.

Решения нижестоящих судов отменены, подрядчику в иске отказано. В то же время отмечено, что по окончании исполнения контракта в полном объёме подрядчик не лишается права на списание неустойки.

Документ: Определение ВС РФ от 30.01.2025 г № 305-ЭС24-17591 по делу № А40-180941/2023

Источник: Гражданский контроль государственных закупок

#контракт #судебная практика
Комментировать

Комментарии

Комментировать

Вам может быть интересно

19
#строительство

«Моспроект-3» займется строительством метро в Красноярске

Группа "Моспроект-3", реализующая инфраструктурные проекты в Москве и регионах, проведет работы по созданию в Красноярске линии скоростного подземно-наземного легкорельсового транспорта
12
#судебная практика

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности
30
#законодательство

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

23.03.2023 Арбитражный суд Волго-Вятского округа вынес определение по делу А43-7795/2022, которым обязал госзаказчика оплатить услуги, оказанные ему по гарантийному письму без заключения госконтракта