3 апреля 2025 в 13:25 7
Комментировать

Компенсация за вредные условия труда: суд подтвердил, что НДФЛ платят, если нет затрат на здоровье

Организация по коллективному договору и соглашению об охране труда выплачивала работникам дополнительные компенсации за вредные условия труда. Инспекция при проверке доначислила НДФЛ и штраф. Она посчитала, что выплаты не являются компенсационными и не обусловлены расходами сотрудников на восстановление здоровья. Данные суммы – часть зарплаты. Суды с этим согласились.

Суды установили такие факты:

  • результаты СОУТ не содержали персонифицированного подхода к установлению гарантий работника;
  • компания, которая провела СОУТ, не имела на это прав;
  • компенсации были по одному классу вредности, но отличались по периодам и должностям;
  • в расчетах указаны максимальные суммы на человека в зависимости от должности, а не от затрат работника на восстановление здоровья;
  • после СОУТ зарплата сократилась, основной выплатой стала компенсация за вредные условия;
  • работники не отчитывались о расходовании компенсации, не представляли подтверждающие документы и не несли затрат на работу с вредными условиями труда;
  • выплаты делались системно (каждый месяц);
  • компенсация связана с характером работы и трудовыми обязанностями.

Суды уже приходили к сходным выводам.

Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 10.02.2025 по делу № А43-18133/2023

Источник: КонсультантПлюс.Новости

#судебная практика #НДФЛ
Комментировать

Комментарии

Комментировать

Вам может быть интересно

7
#судебная практика

«Обратная засыпка» претензий: суд отказал Архангельскому ГКУ в иске о переплате подрядчику

Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил в силе решения нижестоящих инстанций, отказавших Государственному казенному учреждению Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (ГКУ ГУКС) в удовлетворении иска к акционерному обществу «Архангельскгражданреконструкция». Предметом спора стало требование о взыскании более 4,5 млн руб. как неосновательного обогащения подрядчика за якобы завышенные объемы обратной засыпки котлована
4
#контракт

Аванс — только на материалы: суды признали выплату зарплат за счёт аванса нарушением условий контракта

ВС РФ согласился с выводами нижестоящих судов: выплата зарплат за счёт аванса, предназначенного исключительно для закупки строительных материалов и оборудования, нарушает условия контракта и требования закона № 44-ФЗ. Действия подрядчика по использованию 76 млн рублей признаны нецелевым расходованием бюджетных средств
13
#судебная практика

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности