20 октября 2025 в 16:37 19
Комментировать

Коэффициент корректировки не даёт подрядчику права требовать увеличения цены госконтракта без допсоглашения

Верховный Суд подтвердил: применение коэффициента корректировки по итогам повторной госэкспертизы не создаёт у заказчика обязанности оплатить «удорожание» работ, если стороны не подписали дополнительное соглашение.

ООО «Велес» обратилось в суд с требованием взыскать с Администрации Кстовского муниципального округа около 35 млн руб. как разницу между первоначальной ценой контракта и ценой, скорректированной по коэффициенту 1,2391.
Подрядчик ссылался на Постановление Правительства РФ от 09.07.2022 № 1315, предусматривающее возможность изменения цены госконтракта в случае роста сметной стоимости по результатам повторной государственной экспертизы.

Суд первой инстанции требования удовлетворил, сочтя факт удорожания подтверждённым.
Однако апелляция и кассация отменили решение, указав, что:

  • контракт был исполнен в полном объёме в пределах согласованной цены;
  • дополнительное соглашение об увеличении цены между сторонами не заключено;
  • подрядчик не доказал, что в процессе выполнения работ направлял заказчику письменное предложение об изменении цены;
  • отсутствует совокупность условий, установленных подп. «а» п. 2 Постановления № 1315;
  • подрядчик не представил доказательств приостановления работ из-за удорожания материалов (ст. 709, 716 ГК РФ).

Верховный Суд РФ согласился с выводами нижестоящих судов и отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам.
Суд напомнил, что коэффициент корректировки и положительное заключение госэкспертизы не изменяют цену контракта автоматически — увеличение возможно только после согласования сторонами и подписания допсоглашения.

Документы: Определение ВС РФ от 16.10.2025 № 301-ЭС25-9880 по делу № А43-10408/2024

Источник: Гражданский контроль государственных закупок

#госконтракт #судебная практика
Комментировать

Комментарии

Комментировать

Вам может быть интересно

21
#судебная практика

«Обратная засыпка» претензий: суд отказал Архангельскому ГКУ в иске о переплате подрядчику

Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил в силе решения нижестоящих инстанций, отказавших Государственному казенному учреждению Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (ГКУ ГУКС) в удовлетворении иска к акционерному обществу «Архангельскгражданреконструкция». Предметом спора стало требование о взыскании более 4,5 млн руб. как неосновательного обогащения подрядчика за якобы завышенные объемы обратной засыпки котлована
49
#контракт

Аванс — только на материалы: суды признали выплату зарплат за счёт аванса нарушением условий контракта

ВС РФ согласился с выводами нижестоящих судов: выплата зарплат за счёт аванса, предназначенного исключительно для закупки строительных материалов и оборудования, нарушает условия контракта и требования закона № 44-ФЗ. Действия подрядчика по использованию 76 млн рублей признаны нецелевым расходованием бюджетных средств