6 марта 2026 в 12:44 20
Комментировать

Кассация: корректировка актов КС-2 не устраняет нарушения при исполнении строительного контракта

Простая корректировка актов выполненных работ не подтверждает устранение нарушения при исполнении строительного контракта. Если стоимость отдельных позиций уменьшается, но цена контракта фактически не меняется из-за перераспределения сумм между другими видами работ, это может свидетельствовать о нарушении законодательства о контрактной системе.

Суды рассмотрели спор о законности представления территориального органа Федерального казначейства, вынесенного по итогам проверки исполнения строительного контракта, финансируемого за счет бюджетных средств.

По результатам контрольного мероприятия Казначейство указало, что заказчик оплатил работы по акту КС-2 по завышенной стоимости. Позднее отдельные позиции акта были скорректированы, однако общая цена контракта не изменилась, поскольку стоимость была перераспределена между другими видами работ.

Суды первой и апелляционной инстанций признали представление Казначейства незаконным. Они исходили из того, что нарушения были устранены путем корректировки актов выполненных работ и сметы контракта.

Однако суд округа с такими выводами не согласился и направил дело на новое рассмотрение.

Кассационная инстанция указала, что уменьшение стоимости отдельных позиций акта само по себе не подтверждает устранение нарушения, если:

  • цена контракта в целом не изменилась;
  • стоимость работ была перераспределена между другими позициями сметы.

В такой ситуации необходимо оценить, соответствует ли смета контракта проектной документации и сводному сметному расчету.

Кроме того, суд отметил, что смету контракта нельзя изменять произвольно. Ее корректировка возможна только в случаях и порядке, предусмотренных законодательством, в том числе статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Суд также указал, что факты хозяйственной деятельности должны подтверждаться первичными документами, которые подлежат своевременному отражению в бухгалтерском учете.

Верховный Суд РФ отказался передавать жалобу заявителя на рассмотрение экономколлегии и подтвердил выводы суда округа о необходимости нового рассмотрения дела.

Документы: Определение ВС РФ от 02.03.2026 № 302-ЭС26-23 по делу № А58-6170/2024

Источник: Гражданский контроль государственных закупок

#контракт #судебная практика #кассация
Комментировать

Комментарии

Комментировать

Вам может быть интересно

34
#судебная практика

«Обратная засыпка» претензий: суд отказал Архангельскому ГКУ в иске о переплате подрядчику

Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил в силе решения нижестоящих инстанций, отказавших Государственному казенному учреждению Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (ГКУ ГУКС) в удовлетворении иска к акционерному обществу «Архангельскгражданреконструкция». Предметом спора стало требование о взыскании более 4,5 млн руб. как неосновательного обогащения подрядчика за якобы завышенные объемы обратной засыпки котлована
68
#контракт

Аванс — только на материалы: суды признали выплату зарплат за счёт аванса нарушением условий контракта

ВС РФ согласился с выводами нижестоящих судов: выплата зарплат за счёт аванса, предназначенного исключительно для закупки строительных материалов и оборудования, нарушает условия контракта и требования закона № 44-ФЗ. Действия подрядчика по использованию 76 млн рублей признаны нецелевым расходованием бюджетных средств