Как заказчика «видно» в картеле: суд раскрыл признаки участия госоргана в антиконкурентном соглашении
В дорожной отрасли антимонопольные расследования всё чаще касаются не только подрядчиков, но и самих заказчиков. В одном из резонансных картельных дел суды всех инстанций — вплоть до Верховного суда — подтвердили: госорганы могут быть участниками антиконкурентного соглашения наравне с коммерческими структурами, если их действия координируют поведение участников закупок.
Суть спора
ФАС установила, что при проведении конкурсов на проектирование и строительство автодорог ряд проектных организаций и региональных заказчиков фактически действовали согласованно.
Одни готовили проектную документацию и «согласовывали» условия закупки, другие обеспечивали победу нужных участников.
Антимонопольный орган представил суду целую систему взаимосвязанных доказательств, которые и стали признаками участия заказчиков в картеле.
Суд назвал ключевые признаки сговора заказчика с подрядчиками:
- Переписка должностных лиц, где прямо указан список организаций, от которых следует запросить коммерческие предложения — якобы для обоснования НМЦК.
- Наличие у участников закупки проектов ТЗ задолго до публикации извещения.
- Разъяснения заказчика по документации — с корректировкой критериев оценки, кодов ОКПД 2 и описания предмета закупки «по совету» будущего победителя.
- Файлы, обнаруженные при проверке, с проектами коммерческих предложений, расчетами НИР и шаблонами критериев.
- Ссылки в переписке на торги, где ранее побеждало интересующее заказчика лицо.
- Запросы КП направлялись строго в адрес тех компаний, которых рекомендовал участник антиконкурентного соглашения.
Суд: совокупность доказательств важнее формального признака
Суды подчеркнули:
«Для установления нарушения достаточно совокупности взаимосвязанных косвенных доказательств, указывающих на согласованность действий сторон и отсутствие реальной конкуренции».
По мнению судов, эти обстоятельства однозначно подтверждают координацию действий и создание преимущественных условий для определённых организаций — то есть нарушение п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Верховный Суд: пересмотру не подлежит
ВС РФ отказал в передаче жалоб заказчиков и подрядчиков, указав, что существенных нарушений норм права судами не допущено.
Интересно, что часть доказательств поступила из материалов уголовных дел — и Верховный Суд подтвердил:
такие документы могут использоваться ФАС как доказательства по антимонопольным делам, независимо от наличия приговора.
Для практики
Решение создаёт важный ориентир:
если заказчик до публикации извещения обсуждает с будущими участниками критерии оценки, ТЗ или перечень поставщиков для расчёта НМЦК, — он фактически вовлечён в картель, даже если сам не получает экономической выгоды.
Документы: Определение ВС РФ от 07.11.2025 № 305-ЭС25-11404 по делу А40-280608/2023
Login with Google
Комментарии