Комментировать

Прямые закупки металла у производителей не сработали, попробуем изъятие сверхдоходов?

Прямые закупки металла для строительства у производителей оказались практически неработающим механизмом. Им могут пользоваться только крупные застройщики, ведущие строительство сразу нескольких больших объектов.

Президент Национального объединения строителей Антон Глушков на расширенном заседании Комиссии Общественного совета при Минстрое России и круглом столе «Рост стоимости на строительные материалы. Ценообразование в строительстве» констатировал, что прямые закупки металла у производителей в масштабах страны оказались несостоятельными:

— Вынужден с сожалением констатировать, что механизм прямых закупок металла у производителей не работает. НОСТРОЙ совместно с электронной торговой площадкой «Газпрома» по поручению Минстроя России пытался сделать электронную форму закупки на прямую покупку металла у заводов-изготовителей. Из этого ничего хорошего не получилось по причине того, что заводу-изготовителю нужно единоразово отгружать минимум 60 тонн одного сортамента металлопродукции, кроме того, поставки связаны и со сроками производства такой продукции. При этом большинство металлопроизводителей предложили строительным компаниям 80-100% предоплату исполнения контракта.

При этом мы данный механизм продолжаем развивать, им начали пользоваться крупные застройщики, прежде всего, Московской области, у кого объем заказа одного сортамента металлопродукции превышает 60 тонн. Но сказать, что этот механизм подходит для всех, невозможно.

Сейчас Минпромторг России вышел с новым предложением, которое заключается в том, чтобы внедрять механизм совместных закупок внутри субъекта Российской Федерации. Считаю, что это очередной отвлекающий маневр, чтобы сгладить напряжение в части роста  цен на металл. Потому что если у электронной площадки совместно с НОСТРОем это не получилось, то сорганизовать коммерческие компании и объекты в рамках одного региона, каким-то образом собрать деньги с застройщиков и оправить их металлопоизводителю, чтобы организовать механизм совместных закупок, — это нереально.

При этом логика Минпромторга в рамках 44-ФЗ следующая: на сегодняшний момент, чтобы какими-то рыночными методами ограничивать рост цены на металл, необходимо введение индикативной цены, когда на определенный сортамент металла утверждается цена, и если производитель реализует металлопрокат выше этой цены, весь доход выше этой цены идет в бюджет. Такие механизмы сейчас применяются в нефтяной промышленности. Но если мы будем смотреть дальше, то увидим, что этот механизм убивает рынок: сегодня подорожает  металл, завтра – битум, минеральные утеплители. Если мы на каждом производстве будем устанавливать свои индекативные показатели, то это будет не рыночная экономика точно.

Самое правильное сделать так, чтобы нынешняя объективная стоимость объекта отражала фактические затраты на его создание. Как это сделать? Процесс достаточно сложный, потому что необходимо, помимо всего прочего,  обеспечить местный  бюджет источником средств. Рано или поздно Госдума примет поправки в 44-ФЗ, связанные с возможностью изменения твердой цены контракта. Но при этом  заказчику необходимо предусмотреть будет  источник изменения этой цены. Большая часть бюджетных объектов строится по принципу софинансирования, с участием средств вышестоящего бюджета. И логика любого вышестоящего бюджета такова: если происходит какое-то изменение цены контракта, то это происходит за счет средств нижестоящего бюджета. Тут предстоит еще большая работа по оптимизации и возможности изыскания средств. Пока же мы понимаем, что существуют достаточно большие риски формирования недостроев из-за невозможности исполнения ранее заключенных строительных контрактов.

Источник: Агенство новостей "Строительный бизнес"

Комментировать

Комментарии

Комментировать