Эксперты Главгосэкспертизы: параллельно с расширением перечня добровольных требований необходимо внедрение новых инструментов обоснования соответствия проектных решений требованиям пожарной безопасности
В 2022 году нормативная правовая база стройкомплекса претерпела серьезные изменения. Так, были внесены важные корректировки в статью 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и расширен перечень условий обеспечения пожарной безопасности объекта. К нормативным документам отнесены стандарты организаций (СТО), согласованные в порядке, установленном МЧС России.
Также в конце года состоялось публичное обсуждение планируемых крайне важных изменений в Федеральный закон от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Среди прочих изменений планируется к принятию новая редакция части 6 статьи 15 ФЗ, которая допускает применение СТО и иных способов в качестве обоснования проектных решений.
«Но стоит отметить, что пока что не для всех нормативных требований стандартов и сводов правил есть методики расчетов, испытаний, моделирования и оценки, которые позволяют обосновать соответствие проектных значений и характеристик здания или сооружения требованиям безопасности. Поэтому важно вместе с упразднением устаревших и избыточных требований, сокращением количества обязательных норм, в том числе за счет перевода их в статус добровольных, параллельно разрабатывать и принимать необходимые методики и иные механизмы, которые можно будет использовать в качестве доказательной базы», – отметил Игорь Костерин, главный специалист отдела экспертизы пожарной безопасности и ГОЧС Управления промышленной, ядерной, радиационной, пожарной безопасности и ГОЧС Главгосэкспертизы России.
Выступая на сессии «Пожарная безопасность жилых зданий и объектов коммерческой недвижимости» с докладом на тему «Вопросы проектирования и экспертизы мероприятий по обеспечению пожарной безопасности объектов капитального строительства с учетом развития нормативной базы» он обозначил возможные пути развития этого подхода, которые видит Главгосэкспертиза.
Например, эксперт считает, что требуется участие разработчиков нормативных технических документов (научно-исследовательских отраслевых институтов и иных организаций) и организаций – членов технических комитетов по стандартизации в формировании подходов к реализации способов обоснования, следуя принципам гибкого нормирования.
Кроме того, необходимы предложения по возможному внедрению принципов прецедентного права и унифицированных подходов при обосновании нестандартных проектных решений для профессионального сообщества. Соответствующие материалы нужно размещать на официальных ведомственных ресурсах и регулярно обновлять.
«Для применения на практике они должны содержать сведения о нестандартных проектных решениях с обосновывающими материалами и компенсирующими мероприятиями, достаточными для их согласования экспертными организациями. На основе данных материалов возможно дальнейшее формирование предложений по актуализации национальных стандартов и сводов правил», – считает Игорь Костерин.
Другая часть доклада эксперта была посвящена вопросам экспертного сопровождения. Институт строительной экспертизы активно трансформируется в институт управления эффективностью строительных проектов. В Главгосэкспертизе России за прошедший год активно развивались сервисы по оказанию услуг на предпроектной и проектной стадиях, то есть инжиниринговое сопровождение проекта с момента возникновения инвестиционного замысла с целью снижения вероятности допуска критических ошибок на последующих этапах проектирования, экспертизы, строительства, сокращение сроков реализации и оптимизации затрат.
Наметилась тенденция увеличения доли оказания услуги по экспертному сопровождению проектов, ранее получивших положительное заключение экспертизы. Из полученного опыта можно делать определенные выводы и выделить наиболее часто встречающиеся ошибки в предоставляемых материалах.
Например, часто после корректировки объемно-планировочных решений, а также в части проектирования систем противопожарной защиты не вносятся изменения в раздел «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», что увеличивает вероятность выдачи отрицательного заключения по результатам экспертного сопровождения. Откорректированные проектные решения не обосновываются на соответствие установленным нормативным требованиям. В проектную документацию вносятся противоречивые решения, которые не соответствуют требованиям задания на корректировку и содержанию смежных разделов.
«В случае консультационных услуг по рассмотрению проекта задания на проектирование в проект задания зачастую включаются неактуальные нормативные документы, не определяются условия обеспечения доступа МГН на этажи объекта, не указывается количество по группам мобильности. Также встречаются несоответствия требованиям задания на проектирование принятых проектных решений, а в самом задании на проектирование имеются требования, не соответствующие нормативным», – рассказал Игорь Костерин.
Фото: компания «Гротек»
Login with Google
Комментарии